Flash vs. HTML

Nicht zuletzt Apples konsequente Verbannung von Adobes Flash aus ihrem iPhone OS und die wachsende Etablierung moderner Web-Standards á la HTML 5 insbesondere bei den bekannten Videoplattformen führt zu einer interessanten Diskussion.

Den folgenden Test habe ich hierzu durchgeführt:

Ich habe eine Uhr designed, die Datum und Uhrzeit anzeigt und minütlich durch einen Farbverlauf überlagert wird. Hierzu habe ich von der Idee bis zum Endergebnis direkt in Adobes Flash CS4 gearbeitet (übrigens nach etwa 10 Jahren in der 30-Tage-Testinstallation) und innerhalb einer Sitzung vollendet. Danach habe ich versucht die gleiche Uhr ohne Flash als HTML-Version (HTML, CSS, JavaScript) umzusetzen und ein vergleichbares Ergebnis erreicht. Wichtiger Grundsatz hierbei: Weder in der Flash- noch in der HTML-Variante habe ich Bitmap-Grafiken verwendet. Alles basiert auf Code bzw. dem was Flash direkt an Bord hat. Die beiden Schriften "Haettenschweiler" und "Agency FB" sollten installiert sein.

HTML

Vorteile: Insgesamt performanter (zumindest im Chrome); Informationen in praktisch jedem Browser sichtbar; Mit jedem textbasiertem IDE / Texteditor bearbeitbar
Nachteile: Planung vor Umsetzung notwendig; Umsetzung aufwändiger; Darstellungsmöglichkeiten unflexibler und anfälliger

Flash

Vorteile: Schnelle Entwicklung von der Idee bis zum Endergebnis; Bessere Darstellung mit Kontrolle über Typografie und Glättung
Nachteile: Plugin bzw. Player wird benötigt; Original-Code zur Seitenintegration sehr groß; Insgesamt ressourcenhungriger; IDE vorgegeben und teuer

HTML

Flash

Unterm Strich finde ich zwar die HTML-Variante besser, aber sie ist auch erheblich aufwändiger umzusetzen.

Berlin, 15.04.2010